Цього року коло Школи поповнилося ще 36 випускниками проекту. Ми прагнули наповненої широкоформатної дискусії, що дозволила би нам зрозуміти та ефективно донести думки й бачення один до одного, а також сформувати певне ціннісне уявлення про те, як далі має будуватися наше з Вами майбутнє та розвиватися наша країна.

Особливістю заходу стала надана учасникам можливість оцінювати думки експертів та висловлювати своє ставлення до проблеми за допомогоюоціночної системи SENSE, наданої партнером заходу – Компанією «РОСТ».

Конференція відбулася у форматі роботи двох панельних дискусій, під час яких учасники мали змогу почути виступи представників експертних кіл і, звісно, активно долучитися до дискусійного обговорення запропонованих питань:

• Панельна дискусія: «Мережеві соціальні групи як конструктори політично-ідеологічного дизайну країни».
• Майстерня професійного досвіду випускників школи «Як можна зробити (У)країну кращою?».

Право вітального слова на відкритті заходу було надано: Ігорю КОГУТУ, Директору Української школи політичних студій, Голові Ради Лабораторії законодавчих ініціатив, пану Аке ПЕТЕРСОНУ, Представнику Генерального Секретаря Ради Європи в Україні з координації програм співробітництва з Україною, Олександру ЧАЛОМУ, Члену Наглядової Ради УШПС, Надзвичайному і Повноважному послу України, Франсуа ФРІДРІХУ, Координатору Європейської Мережі Шкіл політичних студій Ради Європи та Артему МИРГОРОДСЬКОМУ, Директору ТОВ «Топфвелл Консалтинг Україна», Голові Ради Асоціації випускників УШПС, випускник УШПС 2007 року.

Робота першої панельної дискусії «Мережеві соціальні групи як конструктори політично-ідеологічного дизайну країни» тривала в інтерактивному режимі SENSE. Модератором виступила Дарка ЧЕПАК, Головний редактор  «Савік Шустер Студії», випускниця УШПС 2006 року, а експертами: Сергій ГАЙДАЙ, Директор зі стратегічного планування соціально-інжинірингового агентства «Гайдай.Ком»; Альона СИБІРЯКОВА, Керуючий партнер Групи Компаній «Рост»; Франсуа ФРІДРІХ, Координатор Європейської Мережі Шкіл політичних студій Ради Європи та Денис БОГУШ, Президент Bohush Communication, Член Міжнародної асоціації паблік рілейшнз (IPRA), Член Ради IPRA (Council Member of IPRA), Віце-президент Української PR Ліги.

Учасникам конференції були запропоновані короткі виступи, які послугували поштовхом до обговорення, яке було сфокусовано на обговоренні таких ключових тем, як:

• Мережеві соціальні групи як майданчики накопичення соціального капіталу;
• Шлях до мережевого суспільства через горизонтальні соціальні зв’язки;
• Проникнення інновацій, нових ідей та практик – правило 150 («номер Данбера»).

Випускникам було запропоновано висловити свою думку з приводу наступних питань:

1. Чи можуть мережеві соціальні спільноти впливати на конструктори політико-ідеологічного дизайну країни?
2. Чи є вони учасником будь-якої мережевої спільноти (соціальної мережі в інтернеті, клубу)?
3. Якби член Вашої спільноти висунув свою кандидатуру на пост Президента України, Ви б його підтримали?
4. Яким чином Ви були б готові підтримати цього кандидата і сприяти його перемозі?

Після цього було це раз проголосоване перше питання – для розуміння зміни поглядів учасників дискусії. З порівняльними результатами можна ознайомитися нижче:

Другу панель «Майстерня професійного досвіду випускників школи «Як можна зробити (У)країну кращою?» модерував Олег ПЕТРЕНКО, 1-й заступник Генерального директора (1st Deputy CEO) Медичного центру “Універсальна клініка “Оберіг”, випускник УШПС 2006 року.

До обговорення було запрошені експерт: Володимир БОГАТИР, Заступник Міністра юстиції України, випускник УШПС 2009 року; Денис БУГАЙ, Адвокат, керівник (партнер) «Юридичної компанії «Ващенко, Бугай та партнери», випускник УШПС 2009 року; Юрій БОВА, Міський голова м. Тростянець, випускник УШПС 2006 року; Дмитро ВОЛОШЕНКОВ, Заступник Голови Одеської обласної державної адміністрації, випускник УШПС 2009 року;Олександр БОГУЦЬКИЙ, Директор-президент ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпаніїя» (ICTV), Керівник групи Starlight Media, випускник УШПС 2006 року. Ідеєю цієї дискусійної платформи було показати бачення та сприйняття суспільних процесів в Україні випускниками Школи різних років.

Також у рамках роботи конференції відбулася Урочиста церемонія вручення дипломів учасникам УШПС-2010, у якій взяли участь Ігор КОГУТ, Директор Української школи політичних студій, Голова Ради Лабораторії законодавчих ініціатив, Аке ПЕТЕРСОН, Представник Генерального Секретаря Ради Європи в Україні з координації програм співробітництва з Україною та Франсуа ФРІДРІХ, Координатор Європейської Мережі Шкіл політичних студій Ради Європи.

Наступного дня, 7 листопада 2010 року, відбулися Збори Асоціації випускників УШПС, на яких було представлено Звіт Ради Асоціації та обраноновий склад Ради Асоціації випускників УШПС.

Після цього розпочалася спільна робота випускників над «Ціннісним меморандумом країни», документом, представленим до розгляду випускниками 2010 року. Фасилітаторами обговорення виступили Сергій ГАЙДАЙ, Директор зі стратегічного планування соціально-інжинірингового агентства «Гайдай.Ком» та Наталія СОКОЛЕНКО, Спеціальна кореспондентка «Вікна-Новини», СТБ, випускниця УШПС 2010 року.

Голова правління ГМ ОПОРА Ольга Айвазовська відзначила:

Голова ради Лабораторії законодавчих ініціатив, представник Мережі підтримки реформ Ігор Когут відзначив:

Серед проблемних моментів Ігор Когут виділив значні строки підрахунку голосів у деяких регіонах, що створює можливості для фальсифікацій. Недоліки є і у самій виборчій системі. Зокрема система відносної більшості на виборах міських голів призводить до того, що очільниками міст стають люди, яких підтримала меншість виборців. Крім того, Ігор Когут відзначив відсутність повноцінної комунікації між кандидатами та виборцями, яка нерідко замінялась зовнішньою та телевізійною рекламою, або ж навіть замовними матеріалами у ЗМІ.

Секретар Громадянської Асамблеї України Андрій Когут наголосив:

Наталія Линник, керівник проектів Комітету виборців України, зазначила:

Громадянська мережа ОПОРА здійснила аналіз місцевих виборів на предмет дотримання міжнародних стандартів. Отже, всупереч загальновизнаним стандартам:

• Виборче законодавство змінено менш, ніж за рік до дня голосування, що суперечить зокрема стандартам Венеціанської Комісії.
• Не було забезпечено неупередженість  роботи виборчих комісій через їх формування на професійній і політично-збалансованій основі, тому окремі політичні сили отримали більшість, що є достатнім для прийняття будь-якого рішення. Незбалансованість при розподілі керівних посад у виборчих комісіях ілюструється хоча б тим, що 25% таких посад отримали представники провладної Партії регіонів, в той час як представники опозиційної “Батьківщини” – лише 12%.
• На етапі реєстрації кандидатів ТВК створювали перешкоди окремим кандидатам чи партіям.
• Більшості з потенційних суб’єктів виборчого процесу вдалося оскаржити в суді дії ТВК, але ТВК вибірково виконували судові рішення, або затягували процес.
• Інституції влади та правоохоронні органи не достатньо активно  реагували на повідомлення щодо використання адміністративного ресурсу, погроз та тиску на кандидатів, вчинення фізичного чи морального насильства щодо окремих суб’єктів виборчого процесу.
• Загострилась проблема якісної підготовки та відсутність жорсткого контролю за друком бюлетенів поглибили недовіру до виборів в цілому. Копенгагенський документ чітко визначає, що процедури повинні забезпечувати надійний захист виборчих бюлетенів та іншої документації.
• В день голосування було порушено ряд організаційних процедур, зокрема не дотримано принципу індивідуального та таємного голосування.
• Питання підрахунку голосів особливо гостро стоїть в світлі жорсткої та подекуди нездорової конкуренції між суб’єктами виборчого процесу, незбалансованості представництва політичних сил в комісіях різного рівня. ОПОРА стала свідком непоодиноких фактів виносу печаток з приміщення ДВК, що прямо заборонено законом, та самостійного уточнення протоколів представниками комісій дільничного рівня вже в приміщеннях ТВК.

Громадський прес-центр “Місцеві вибори — 2010. Факти, порушення, тенденції” створено громадськими організаціями, які ведуть моніторинг і спостереження за місцевими виборами: Комітет виборців України, Громадянська мережа ОПОРА, Мережа підтримки реформ, Фонд “Демократичні ініціативи”, Громадянська асамблея України. Організатор громадський прес-центр “Місцеві вибори-2010. Факти, порушення, тенденції” –Громадянська асамблея України за підтримки Міжнародного фонду “Відродження”.

Мережа підтримки реформ та Громадянська асамблея України реалізовують проект «Усвідомлений вибір 2010», що має на меті проведення комплексного експертного опитування щодо перебігу та характерних рис виборчої кампанії у 12 регіонах України, з його подальшим широким оприлюдненням на місцевому на національному рівнях.

Комітет виборців України – всеукраїнська громадська організація, яка вже п‘ятнадцять років здійснює комплексний моніторинг виборчих кампаній в Україні на предмет дотримання учасниками виборчого процесу українського законодавства та міжнародних стандартів демократичних виборів.

11 вересня Громадянська мережа ОПОРА розпочала національну кампанію моніторингу виборів до органів місцевого самоврядування. 177 громадських спостерігачів слідкують за ходом перегонів в усіх обласних та районних центрах України.

Фонд “Демократичні ініціативи” ім. Ілька Кучеріва — аналітична організація, яка спеціалізується на аналізі громадської думки, аналізі соціальних і політичних тенденцій. Фонд буде проводити чотири екзитполи виборів до органів місцевого самоврядування (вибори міських голів, міських та районних рад) у найбільших містах України: Харків, Одеса, Львів, Дніпропетровськ.

Ініціатива проведення регіональних конгресів стала результатом III – го Самміту глав держав і урядів держав – членів Ради Європи (Варшава, 16 – 17 травня 2005 року). Перший захід відбувся в березні 2006 року в Варшаві – в ньому взяли участь близько 200 представників громадянського суспільства країн Центральної та Східної Європи. Місцем проведення Другого регіонального конгресу було обрано м. Київ.

Мета Конгресу – створення платформи для обговорення лідерами провідних національних неурядових організацій ролі НУО в процесах розвитку та консолідації демократії, розгляд можливостей та перспектив регіонального співробітництва, напрацювання резолюції і рекомендацій щодо діяльності НУО в регіоні.

Під час Київського регіонального конгресу НУО планується обговорення двох ключових тематичних блоків:

1. «Роль НУО в процесі розвитку і консолідації демократії»;
2. «Регіональне співробітництво НУО: проблеми та перспективи».

Київський регіональний конгрес неурядових організацій – це триденна конференція, учасниками якої стануть понад 160 осіб, в тому числі:

• лідери провідних неурядових організацій з України, Російської Федерації, Польщі та Білорусі (125 учасників);
• лідери впливових НУО з Азербайджану, Вірменії, Грузії, Молдови, країн Балтійського регіону та Словаччини (15 учасників);
• представники Ради Європи;
• міжнародні експерти;
• ЗМІ.

Список учасників Київського регіонального конгресу НУО формується на основі:

• пропозицій Організаційного комітету та регіональних партнерів;
• аплікаційних заявок, заповнених представниками НУО з України, Російської Федерації, Беларусі та Польщі (останній термін подачі – 8 листопада 2007 року (четвер).

20 жовтня у Лондоні та 25 жовтня у Мадриді відбулись презентації аналітичного звіту Лабораторії законодавчих ініціатив «Чому ‘Європа’ має значення? ‘Європеїзація’ законодавчого процесу та парламентських практик в Україні». Дослідження є унікальною спробою проаналізувати «європеїзацію» українського парламентаризму та законодавчої діяльності Верховної Ради України, охоплюючи не лише процес адаптації українського законодавства до права ЄС, а й значно ширший спектр наслідків, що пов’язані з впливом «Європи» на діяльність парламенту.

Трьома основними компонентами звіту є: (і) розвиток парламентських процедур та практик під впливом європейських парламентських традицій; (іі) інституційні та процедурні перетворення, що виникли у законодавчому процесі у зв’язку зі здійсненням адаптації українського законодавства до acquis communautaire; (ііі) «європеїзація» процесу формування політики та роль «європейського аргументу» у законотворенні. Звіт також містить короткий огляд впливу ЄС на діяльність національних парламентів у країнах-членах Євросоюзу. Такий підхід покликаний продемонструвати тенденції, що мають місце в Європейському Союзі, та стати основою для рекомендацій українським парламентарям, що будуть запропоновані у заключній частині дослідження («Дорожня карта парламентських реформ»).

За словами Анжели Євгеньєвої, одного з авторів дослідження та президента Українського товариства Оксфордського Університету, «в умовах, коли ‘офіційний’ вплив ЄС, через формальні інституційні та процедурні механізми, що було створено для забезпечення процесу адаптації законодавства, залишається незначним, орієнтація полісі-мейкерів на європейські зразки, навіть будучи вибірковою, стає ключовим фактором ‘європеїзації’ в Україні. Автори майже кожного п’ятого законопроекту, що реєструється у Верховній Раді України, звертаються до євроінтеграційних пріоритетів та (або) досвіду ЄС. Такий результат, хоча і може свідчити переважно про ‘декларативну європеїзацію’, є суттєвим».

Під час презентації у Мадриді, Ігор Когут, Голова Ради Лабораторії законодавчих ініціатив, коментуючи вплив європеїзації на ухвалення державних рішень, зазначив: «Українські політики дуже багато рішень ухвалюють зі словом «Європа» на вустах, але реально переслідують зовсім інші, корпоративні інтереси. Через це процес європеїзації інститутів, процедур та політичної культури виглядає радше віртуальним явищем. Європеїзація не стала домінантою реформ, процесів де-совєтізації, ціннісної переорієнтації суспільства на  європейські демократичні традиції поваги до прав людини, її гідності та свободи. Через це ми все ще на роздоріжжі. Багатовекторна зовнішня політика президента Кучми повертається».

Оцінюючи дослідження Ігор Когут зазначив, що вкрай важливими є як розділи, що вивчають сучасний стан розвитку парламентаризму в Європейському Союзі, так і емпіричні дослідження українського досвіду й рекомендації для реалізації парламентської реформи в Україні. Також він додав, що нові європейсько орієнтовані ініціативи в українському суспілсьтві все ж є, і з’являються нові, ілюструючи це прикладом діяльності Української школи політичних студій – спільної програми Лабораторії законодавчих ініціатив та Ради Європи.

Презентація у Лондоні було організована Центром європейських реформ (Centre for European Reforms) та Українським товариством Оксфордського Університету,  у Мадриді – Фундацією міжнародних відносин та зовнішнього діалогу (FRIDE). Участь у дискусіях взяли представники аналітичних європейських центрів та академічних інституцій, владних органів, дипломати та медіа. Обидва заходи стали другим етапом у серії публічних обговорень з даної теми «європеїзації» українського парламентаризму . Нагадаємо, що перша дискусія відбулась у рамках конференції «Парламентські читання», яка відбулась на початку жовтня 2010 року у стінах Національного університету «Києво-Могилянська академія». Підсумкова дискусія з презентацією україномовної версії дослідження відбудеться у рамках спільного круглого столу з Комітетом Верховної Ради України з питань європейської інтеграції у листопаді 2010 року.

Проект «Чому ‘Європа’ має значення» є результатом співпраці Лабораторії законодавчих ініціатив, Центру європейських реформ (Centre for European Reforms, Великобританія) та Фундації міжнародних відносин та зовнішнього діалогу (FRIDE, Іспанія), що реалізовується за підтримки Європейської програми Міжнародного Фонду «Відродження».

Презентація аналітичного звіту «Чому ‘Європа’ має значення? ‘Європеїзація’ законодавчого процесу та парламентських практик в Україні»

28 жовтня відбулася прес-конференція Громадського прес-центру «Місцеві вибори — 2010: факти, порушення, тенденції» на тему «Що очікувати в день виборів?». Громадські спостерігачі розказали про те, як запобігти спробам фальсифікацій безпосередньо в день проведення місцевих виборів, що робити громадянам у випадку виявлення порушень та поділилися прогнозами щодо того, чи зніматимуть кандидатів у переддень виборів. До уваги присутніх були представлені також перші результати експертного опитуваня “Місцеві вибори-2010”, присвячених аналізу застосування адмінресурсу, політичнії конкуренції та ролі медіа і громадських організацій у виборчій кампанії.

Голова правління ГМ ОПОРА Ольга Айвазовська наголосила на тому, що майбутні місцеві вибори матимуть особливу роль в історії виборчих кампаній в незалежній Україні, оскільки вперше відбуватимуться окремо від парламентських. Втім, вони можуть стати одними з найконфліктніших. «Кандидати завмерли в очікуванні суботи. І не тому, що в цей день буде заборонено ведення передвиборчої агітації і можна відпочити від кампанії швидкого бігу на коротку дистанцію. До 22:00 30 жовтня територіальна виборча комісія може скасувати власне рішення про реєстрацію та зняти кандидата з виборів. Якщо це відбудеться наприкінці доби, то суб’єктів виборчого процесу позбавлять конституційного права бути обраними», – відмітила Ольга Айвазовська. Спостерігачі ГМ ОПОРА неодноразово пересвідчилися, що ТВК не завжди беруть до уваги рішення судів, тому сподіватися на 100% вирішення проблеми скасування реєстрації таким чином не варто. «На жаль, у нас є підстави побоюватися політичних рішень про фактичне усунення кандидатів», — наголосила Ольга Айвазовська.

Також голова правління ГМ Опора відзначила, що за оцінками спостерігачів наразі близько 30% членів дільничних виборчих комісій не мають жодного досвіду попередньої роботи на виборах. Українські партії так і не змогли повноцінно забезпечити власне представництво в ДВК – належно підготувати людей та подати відповідні списки для реєстрації. «Спостерігачі зафіксували масові відмови вже зареєстрованих членів ДВК від того, щоб виконувати функції члена дільничної комісій – частково це спричинене тим, що партії подавали списки осіб, які не давали згоди на те, щоб працювати у ДВК, частково – через те, що люди зрозуміли, наскільки проблемним є процес підготовки і проведення голосування, наскільки довгим буде процес підрахування голосів (нагадаю, що в деяких регіонах виборці будуть отримувати до 7 бюлетенів). За нашими оцінками, навіть найуспішніші виборчі комісії дільничного рівня не закінчать підрахунок раніше ранку понеділка, а проблемні ДВК будуть підраховувати до ранку вівторка, а то й довше», – застерегла Ольга Айвазовська.

Крім того, ГМ Опора проаналізувала керівний склад 52,65% від всіх утворених ДВК й зафіксувала дисбаланс політичного представництва у комісіях, який особливо помітний на прикладі розподілу керівних посад: голови, заступника голови та секретаря ДВК. Наприклад, у дільничних виборчих комісіях Дніпропетровської області найбільше представлені Партія регіонів, КПУ та Народна партія Абсолютну більшість посад голів ДВК у сільській місцевості займають кандидати від Партії регіонів, посади секретаря чергують представники КПУ та Народної партії. Загалом по країні у 16639 проаналізованих дільничних виборчих комісіях більшість керівних посад, порівняно з іншими суб’єктами виборчого процесу, отримала Партія регіонів (25,8%). На другому місці – ВО «Батьківщина» (12,5%), третя за чисельністю керівних посад – Народна партія (7,6%), четверта – Компартія України (6,5%).

Представники громадських організацій — учасників прес-центру «Місцеві вибори — 2010: факти, порушення, тенденції» наголосили:
• Якщо виборець став свідком порушення, то варто звернутися до спостерігача від суб’єкта виборчого процесу, представника кандидата з проханням допомогти скласти акт про порушення, під яким має підписатися спостерігач та двоє свідків, одним з яких є виборець;
• Якщо виборець став свідком порушення, яке має ознаки кримінального злочину, в тому числі підкупу виборців, то потрібно негайно звернутися до правоохоронних органів.

Наталія Линник з Комітету виборців України закликала громадян не піддаватись на провокації і не виносити бюлетені з дільниці, адже це документи суворої звітності. «Для виборців вкрай важливо бути зосередженими, дізнатися заздалегідь, скільки бюлетенів вони мають отримати на руки, слідкувати, щоб їх більш літнім сусідам або зовсім молодим виборцям, що голосують з ними, також видали відповідну кількість бюлетенів». Представники громадських організацій закликали громадян України уважно ознайомитися з інформаційними плакатами партій та кандидатів, вирішити, за кого планують проголосувати, заходити в кабінки для голосування, прийнявши усвідомлений вибір щодо всіх кандидатів та партій.

Ігор Когут, голова ради Лабораторії законодавчих ініціатив, говорив про перші результати експертного опитування Мережі підтримки реформ та Громадянської асамблеї України «Місцеві вибори — 2010», що проводиться у 13 регіонах України Мережею підтримки реформ таГромадянською асамблеєю України за сприяння Міжнародного фонду «Відродження». Загалом результати дослідження підтверджують загальні попередні гіпотези про викривлений характер політичної конкуренції, нерівномірність доступу різних суб’єктів виборчої кампанії до різноманітних ресурсів та механізмів, передбачених законодавством та міжнародними стандартами ведення виборчих кампаній, значне застосування різноманітних форм адміністративного ресурсу у всіх без виключення досліджуваних регіонах, упередженість ЗМІ та випадки тиску на журналістів та громадських діячів. «Коли говорять про демократичні вибори, за усіма академічними підходами розглядають вільні та конкурентні умови політичного змагання під час кампанії. Експертне опитування чітко констатує (на рівні 41,5% опитаних експертів) наявність у ряду політичних партій значних переваг по відношенню до більшості учасників перегонів. Якщо ж подивитись загалом, то понад 60% експертів з різних частин України відмічають існування більшої чи меншої (але все ж достатньо суттєвою для того, щоб вплинути на результати виборів) нерівності серед учасників виборчого процесу внаслідок впливу т.зв. «адміністративного ресурсу». Це свідчить про відсутність рівності можливостей під час нинішньої виборчої кампанії, а значить, демократія в її класичному визначенні поки що не є реальністю на місцевому рівні», – відзначив Ігор Когут.

Аналіз результатів дослідження продовжив Андрій Когут, секретар Громадянської асамблеї України: «Порівняння рівня політичної конкурентності свідчить, що найгірша ситуація в даному аспекті сопстерігається на Півдні. Слід відзначити, що рівень застосування адмінресурсу також найвищий в даному регіоні — це очевидно є свідченням з одного боку невпевненості Партії регіонів (як «партії влади») у власних силах на Півдні, а з іншого — наявності можливостей для конкуренції із нею. Інша резонансна тема цієї виборчої кампанії. На жаль, мусимо констатувати повсюдне застосування політичного сприяння, маніпулювання, тиску та зловживань службовим становищем у виборчому процесі у всіх без винятку досліджуваних регіонах.  Навіть ті регіони, де при владі перебувають конкуруючі політичні сили, демонструють високий рівень залученості адмінресурсу до виборчої кампанії. Найбільш вправно усі наявні схеми впливу використовує теперішня партія влади».

Експерти в більшості регіонів України підтверджують гіпотезу про реанімацію явища адміністративного ресурсу в умовах українських виборів. За семибальною шкалою застосування адмінресурсу оцінюється в 5,69, в той час, як відповідність місцевих виборів міжнародним демократичних стандартам на рівні 4,36. За рівнем політичної та агітаційної активності на цих виборах можна говорити про п’ятірку лідерів: Партію регіонів, партію «Сильна Україна», партію «Фронт змін», ВО «Батьківщина» та ВО «Свобода». До них наближається «Єдиний центр» та «УДАР». «Це свідчить про те, що ці вибори засвідчують зміну ключових гравців на українській політичній арені, хоча однозначні висновки робитимемо виключно за результатами підрахунку голосів виборців, де на нас можуть очікувати несподіванки та сюрпризи, оскільки експертне опитування оцінює якість територіальних виборчих комісій лише на рівні 3,43 за семибальною шкалою», — додав Ігор Когут.

PowePoint презентація перших результатів експертного опитування «Місцеві вибори — 2010»

Громадський прес-центр “Місцеві вибори — 2010. Факти, порушення, тенденції” створено громадськими організаціями, які ведуть моніторинг і спостереження за місцевими виборами: Комітет виборців України, Громадянська мережа ОПОРА, Мережа підтримки реформ, Фонд “Демократичні ініціативи”, Громадянська асамблея України. Організатор громадський прес-центр “Місцеві вибори-2010. Факти, порушення, тенденції” –Громадянська асамблея України за підтримки Міжнародного фонду “Відродження”.

* * *

Мережа підтримки реформ та Громадянська асамблея України реалізовують проект «Усвідомлений вибір 2010», що має на меті проведення комплексного експертного опитування щодо перебігу та характерних рис виборчої кампанії у 12 регіонах України, з його подальшим широким оприлюдненням на місцевому на національному рівнях.

Комітет виборців України – всеукраїнська громадська організація, яка вже п‘ятнадцять років здійснює комплексний моніторинг виборчих кампаній в Україні на предмет дотримання учасниками виборчого процесу українського законодавства та міжнародних стандартів демократичних виборів.

11 вересня Громадянська мережа ОПОРА розпочала національну кампанію моніторингу виборів до органів місцевого самоврядування. 177 громадських спостерігачів слідкують за ходом перегонів в усіх обласних та районних центрах України.

Фонд “Демократичні ініціативи” ім. Ілька Кучеріва — аналітична організація, яка спеціалізується на аналізі громадської думки, аналізі соціальних і політичних тенденцій. Фонд буде проводити чотири екзитполи виборів до органів місцевого самоврядування (вибори міських голів, міських та районних рад) у найбільших містах України: Харків, Одеса, Львів, Дніпропетровськ.

Опитування спростовують стереотип, який активно просувають політики, про неготовність самих виборців до змістовних програм кандидатів.  «57,4% респондентів заявили, що цікавляться програмами кандидатів і вважають їх важливим компонентом виборчої кампанії. — розповідає Ольга Айвазовська, Голова правління ГМ ОПОРА. — А 22,4%  виборців готові захищати свої права в суді, що є доволі високим показником їх правової активності». Такі результати соціологічного опитування, проведеного Фондом «Демократичні ініціативи» ім. Ілька Кучеріва в рамках кампанії спостереження Громадянської мережі ОПОРА.

Попри все, на 10% зросла кількість виборців, які вважають демократію найбільш бажаною формою політичного режиму. Голова Правління ГМ ОПОРА Ольга Айвазовська зазначила: «У демократії твердо переконані 47% громадян. Це більш ніж на 10% більше аналогічного показника, який ми отримали при опитуванні, що проводилося менше ніж рік тому, у грудні 2009 – тоді демократію як найбільш бажаний режим для України обрало 36,6% респондентів. Такі результати свідчать, що українці починають цінувати те, що втрачають».

Наталія Линник з Комітету виборців України звернула увагу на загальну апатію у ставленні до можливості позитивних змін після виборів. Але все ж більшість опитаних громадян на місцеві вибори йти збираються. «На Заході очікується явка 68-70%, в Центрі, на Півночі і Півдні 50-60%, в Донецькій та Луганській областях традиційно на рівні 70%». Андрій Когут, секретар Громадянської асамблеї України вважає, що «така зневіра у можливі позитивні зміни зумовлена зокрема і тим, що «нові сили» попри декларації, не змогли показати нової якості політичної роботи». За результатами іншого дослідження – експертного опитування Мережі підтримки реформ та Громадянської асамблеї України, – повноцінна змістовна передвиборча дискусія практично не ведеться. «Діяльність т.зв.  «нових партій» не стала більш активною, ніж «старих». Ми, на жаль, не бачимо різниці, попри декларовану «нову якість» — повідомив Андрій Когут, секретар ГАУ.

Учасники прес-конференції повідомили, що головними проблемами людей на місцевому рівні залишаються питання ЖКГ, інфраструктури та рівня життя (зокрема інфляція). В риториці кандидатів однією із топових тем стала необхідність реформування ЖКГ через створення ОСББ. Проте значну частину виборчих повідомлень займають загальнодержавні політичні питання, які не можуть бути вирішеними на місцевому рівні (наприклад питання податкового регулювання чи підвищення пенсій).

Найактивніше кампанію веде Партія регіонів. Друга за даним показником — «Сильна Україна», а ВО «Батьківщина» — третя. Далі в порядку спадання розмістилися: Партія «Фронт Змін», Єдиний центр, Комуністична партія України, Народна партія, партія «За Україну!», ВО «Свобода» — розповів результати моніторингу представник Громадянської асамблеї України. В регіональному розрізі, активну позицію займають локальні політичні сили. Так, наприклад, у Сумах «Рідне місто» Геннадія Мінаєва, у Вінниці «Єдність» О.Домбровського та «Совість України» Гройсмана, партія «ЕКО + 25%» на Закарпатті.

«Виборці спантеличені самим процесом вибору з великої кількості нових партій та мажоритарних кандидатів (по 10-20 осіб на місце,  по 5, 7, а подекуди і 10 видів бюлетенів)», — говорить Наталя Линник, керівник проектів Комітету виборців України. Експерти застерігають, що таку ситуацію можуть використати: штучно нарощувати явку, маніпулювати з кількістю бюлетенів (невидача всіх бюлетенів виборцю).  Вже зараз зрозуміло, що в день виборів не уникнути значних черг на дільницях, і не тільки через кількість бюлетенів, але і через недофінансування обладнання ДВК (недостатня кількість кабінок та скриньок для голосування). Андрій Когут, секретар Громадянської асамблеї України, наголосив: «Хаотичний підхід до організації виборчого процесу — від періодичних змін закону, маніпуляції із нерівномірною «нарізкою» округів, силовий тиск на кандидатів та часті адміністративні зміни у складі виборчих комісій — загрожують спотворенню волевиявлення. На жаль, це свідомі дії влади».

PowerPoint презентація «Місцеві вибори через призму соціології та громадського моніторингу»

Громадський прес-центр “Місцеві вибори — 2010. Факти, порушення, тенденції” створено громадськими організаціями, які ведуть моніторинг і спостереження за місцевими виборами: Комітет виборців України, Громадянська мережа ОПОРА, Мережа підтримки реформ, Фонд “Демократичні ініціативи”, Громадянська асамблея України. Організатор громадський прес-центр “Місцеві вибори-2010. Факти, порушення, тенденції” – Громадянська асамблея України за підтримки Міжнародного фонду “Відродження”.

* * *

Мережа підтримки реформ та Громадянська асамблея України реалізовують проект «Усвідомлений вибір 2010», що має на меті проведення комплексного експертного опитування щодо перебігу та характерних рис виборчої кампанії у 12 регіонах України, з його подальшим широким оприлюдненням на місцевому на національному рівнях.

Комітет виборців України – всеукраїнська громадська організація, яка вже п‘ятнадцять років здійснює комплексний моніторинг виборчих кампаній в Україні на предмет дотримання учасниками виборчого процесу українського законодавства та міжнародних стандартів демократичних виборів. 

11 вересня Громадянська мережа ОПОРА розпочала національну кампанію моніторингу виборів до органів місцевого самоврядування. 177 громадських спостерігачів слідкують за ходом перегонів в усіх обласних та районних центрах України.

Фонд “Демократичні ініціативи” ім. Ілька Кучеріва — аналітична організація, яка спеціалізується на аналізі громадської думки, аналізі соціальних і політичних тенденцій. Фонд буде проводити чотири екзитполи виборів до органів місцевого самоврядування (вибори міських голів, міських та районних рад) у найбільших містах України: Харків, Одеса, Львів, Дніпропетровськ.

14-15 жовтня 2010 року в рамках Програми посилення кадрової спроможності парламенту України відбувся тренінг «Парламентська демократія», який став початком другого року роботи Вестмінстерського консорціуму в Україні. Олена ЧЕБАНЕНКО та Денис КОВРИЖЕНКО,експерти Лабораторії законодавчих ініціатив, у співпраці з співробітниками Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради України провелидводенне навчання представників секретаріатів парламентських комітетів, присвячене принципам парламентської демократії, міжнародним демократичним стандартам у сфері виборів, політичних партій, етики парламентарів, а також аналізу політики для парламенту.

Учасниками тренінгу стали представники секретаріатів:

• Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування
• Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України
• Комітету з питань правової політики
• Комітету з питань європейської інтеграції
• Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.

Метою Програми є:

• Підтримка парламенту у вдосконаленні роботи комітетів щодо ефективного прийняття законів та здійсненні нагляду;
• Підтримка Апарату Верховної Ради України та членів Комітету з питань бюджету в опрацюванні звітів Рахункової палати і здійсненні нагляду за діяльністю уряду;
• Підтримка парламенту у процесі кращого донесення відомостей про свою діяльність до громадян і допомага парламентським журналістам у повному висвітленні парламентських справ;
• Підтримка парламенту у процесі кращого врахування питань верховенства права, міжнародних конвенцій і прав людини при здійсненні своїх законодавчих і наглядових функцій;
• Стимулювання співпраці парламенту з організаціями громадянського суспільства.

Подальші тренінги в рамках Програми стосуватимуться парламентських процедур і менеджменту, забезпечення реалізації принципу верховенства права та захисту прав людини, парламентського фінансового контролю та забезпечення доступу до інформації в парламенті.

Програма тренінгу «Парламентська демократія»

Принципи та елементи парламентської демократії (презентація)

Демократичні стандарти проведення виборів (презентація)

Міжнародні стандарти партійної діяльності (презентація)

Законодавчий процес у деяких країнах Центральної та Східної Європи: загальний огляд (презентація)

Принципи та механізми парламентської відповідальності (презентація)

Посібник з парламентської етики і поведінки. Довідник для парламентарів 

Під час роботи круглого столу відбулась презентація дослідження „Регулювання політичних партій в Україні: сучасний стан і напрями реформ”. Дане дослідження стало результатом обговорень ключових проблем регулювання діяльності політичних партій в Україні, у тому числі, пов’язаних з участю партій у виборах, фінансуванням виборчих кампаній, забезпечення внутрішньопартійної демократії, гендерним балансом, ускладненими процедурами створення та припинення діяльності партій. Також в ньому наводяться рекомендації щодо шляхів і перспектив удосконалення українського законодавства, яке регулює діяльність політичних партій, на основі кращих європейських практик. Дослідження «Регулювання політичних партій в Україні: сучасний стан і напрями реформ» було здійснене Директором з правових питань Лабораторії законодавчих ініціатив Денисом Ковриженком за фінансової допомоги Європейського Союзу в рамках спільного проекту ЄС та Бюро демократичних інститутів та прав людини ОБСЄ.

Відкрив круглий стіл Голова Ради Лабораторії законодавчих ініціатив Ігор Когут, який розповів про регіональні експертні опитування, які передували підготовці дослідження, а також наголосив на критичній вазі, яку відіграють політичні партії в суспільному житті України на передодні місцевих виборів. Також він запропонував представникам парламентського комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування ідею створення робочої групи, яка б працювала над узагальненням пропозицій щодо вдосконалення регулювання роботи партій.

Голова Комітету Верховної Ради з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Олександр Омельченко говорив про проблемні моменти функціонування вітчизняних політичних партій. Зокрема він акцентував увагу на різниці між загальною кількістю зареєстрованих партій в Україні, та кількістю порівняно активних (в тому числі – парламентських) політичних партій. Значна різниця між цими величинами, на його думку, є ознакою проблем демократичного функціонування партій. Олександр Омельченко наголосив на важливості вибудови власної партійної та загальнополітичної моделі для України.

Рене Бібо, Координатор проектів  ОБСЄ в Україні, висловив впевненість у тому, що дане дослідження стане базою для вироблення подальших пропозицій щодо вдосконалення політичної системи України. А Марчін Валєцкі, Керівник відділу з питань демократичного врядування Бюро ОБСЄ з демократичних інститутів і прав людини, відзначив, що „Регулювання політичних партій в Україні: сучасний стан і напрями реформ” на сьогодні є найбільш повним дослідженням з відповідної тематики, де зібраний найуспішніший досвід європейських країн.

В межах обговорення дослідження та української партійної системи загалом Ігор Жданов, Президент Аналітичного центру “Відкрита політика”, висловив припущення про те, що з відновленням чинності Конституції зразка 1996 року політична система України повернеться до стану 1998-2004 років, який характеризувався нестабільною фракційною структурою, а також формальним зв’язком між партіями та депутатами, які від їх імені діяли у Верховній Раді.Народний депутат України, заступник голови парламентського комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Юрій Ключковський в даному контексті говорив про ймовірне зниження ролі політичних партій в політичному житті країни. Також він висловився про необхідність законодавчого забезпечення внутрішньопартійної демократії. Володимир Стретович, заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, звернув увагу на небезпеку монополізації партійної системи однією партією.

Power Point презентація

Регулювання політичних партій в Україні: сучасний стан і напрями реформ

В межах діяльності Громадського прес-центру “Місцеві вибори — 2010. Факти, порушення, тенденції” представники неурядових організацій, що ведуть моніторинг цьогорічної місцевої виборчої кампанії, розповіли про маніпулятивні технології та застосування адмінресурсу для «очорнення» опонентів. Також були продемонстровані відповідні фото- і відеоматеріали.

Відкриваючи захід, Андрій Когут, секретар Громадянської асамблеї України, зазначив: «Як свідчать політологи, у зв’язку з тим, що зараз умови проведення виборчої кампанії не є рівними для всіх учасників, політтехнології відходять на другий бік й стають менш значимими. Натомість ключовим стає використання адмінресурсу – саме адмінресурс перетворюється практично на головну маніпулятивну технологію».  Як приклад, він навів випадок в Ужгороді, де з метою зменшення явки виборців створили дільниці, до яких належать будинки на різних кінцях міста. «А в Донецькій області при виборах депутатів обласної ради на різних округах може бути і 4000 і 30 000 виборців. Це ставить кандидатів в нерівні умови».

Ольга Айвазовська, координатор виборчих програм ГМ ОПОРА, відзначила, що основною мішенню адмінресурсу під час нинішньої кампанії є не виборці (трудові колективи, «бюджетними»), а, перш за все – кандидати, що є конкурентами представників провладних партій. Серед видів адмінресурсу експерт відзначила втручання органів влади, податкової адміністрації і правоохоронців у виборчий процес. «Відкриваються кримінальні справи на місцевих чиновників та бізнесменів, блокуються рахунки структур міськвиконкомів, як засіб тиску використовується також звільнення посадових осіб», – зазначила Ольга Айвазовська. «Сьогодні основний удар ставиться на адміністративний ресурс, який вміло поєднує провокацію та приниження конкурента. Позицію виборця щодо кандидата можна похитнути, якщо останнього буде заплямовано звинуваченням у хабарництві, відкриттям проти нього кримінальної справи. Виборцю важко розібратися, чи мають звинувачення реальне підгрунтя. Кампанія надзвичайно швидкоплинна, тому часу на зважування “за” та “проти” немає».

Певні проблеми були зафіксовані і при висуванні кандидатів від провладних партій. Зокрема, є інформація про численні конфлікти в середині Партії регіонів щодо того, хто саме з кандидатів буде висуванцем партії в тому чи іншому регіоні.

Неоднозначною з точки зору можливості використання адмінресурсу виглядає значна кількість народних депутатів (від різних парламентських фракцій), губернаторів й навіть членів уряду (один з віце-прем’єрів), які очолюють списки політичних сил на виборах до місцевих рад.

«Ще однією проблемою є низька вартість виготовлення виборчих бюлетенів (що тягне за собою неможливість ефективного захисту від підробки) та відсутність єдиного центру по їх виготовленню. Це може призвести до появи значної кількості фальшивих бюлетенів», – застерегла Ольга Айвазовська.

Наталія Линник, керівник проектів Комітету виборців України, відзначила, що випадки застосування адмінресурсу є і зі сторони опозиції (як можливий приклад тут може бути наведена ситуація з мером Кам’янця-Подільского, який внаслідок порушення проти нього кримінальної справи був позбавлений можливості взяти участь у виборах). Крім того, експерт відзначила наявність самоцензури у місцевих ЗМІ, а також випадки перекуповування членів виборчих комісій різних рівнів від «технічних партій» (на рівні ТВК члени комісій перекуповуються за доплати у розмірі 800-1000 грн).

За словами Геннадія Максака, керівника Поліського фонду міжнародних та регіональних досліджень (Чернігів), на Чернігівщині відбулося значне зростання кількості замовних матеріалів (“джинси”) у місцевій пресі. Сумнівним виглядає також той факт, що у всіх виборчих списках регіону провладна Партія регіонів знаходиться на першому місці у виборчих списках (випадок, характерний і для інших областей).

• Дискредитація через силові структури.
  Ноу-хау, коли під прикриттям боротьби з корупцією чинився тиск на ймовірних кандидатів та продовжує чинитися на вже зареєстрованих, особливо рейтингових. Здійснюється через МВС, Прокуратуру, суди різних інстанцій, КРУ, податкову міліцію. Метою є зняття їх з реєстрації або значне пониження рейтингу. Ретранслюється через ЗМІ.
• Номер в списку.
  Норма закону про те, що партія, котра першою подасть документи на реєстрацію, буде першою у списку призвела до маніпуляцій під час реєстрації. Це досягалося внаслідок того, що про місце початку реєстрації повідомляли вибрану партії, якщо ж встигла подати інша політична сила, то їй або повертали документи на доопрацювання, або скасовували вже проведені реєстрації.
• Маніпуляція із нарізкою округів.
  1. Маніпуляції з територіальним охопленням дільниць. Будинки в межах однієї дільниці значно віддалені одні від одних. Виборці в день виборів будуть змушені шукати дільниці для голосування, що значно зменшить явку, а відповідно можливості проголосувати. Метою є зменшити явку виборців у містах де є низький рівень підтримки “правильного” кандидата.
  2. Маніпуляції з кількістю виборців в окрузі. Значна різниця в кількості виборців на різних дільницях — відповідно нерівне представництво та можливості бути обраним.
• Збори і звернення “трудових колективів” на підтримку кандидатів.
  Зрежисовані або й неіснуючі збори, “результатом” яких є висловлення підтримки певним кандидатам, і що пізніше транслюється через ЗМІ.

• політична джинса в медіа,
• використання чужої символіки та колористики,
• використання “бюджетних” газет, зокрема через укладання “типових угод”,
• двійники у списках,
• класичний “чорний PR”.

Підготовлено за результатами моніторингу Громадянської мережі ОПОРА, Комітету виборців України, Мережі підтримки реформ та Громадянської асамблеї України.

Громадський прес-центр “Місцеві вибори — 2010. Факти, порушення, тенденції” створено громадськими організаціями, які ведуть моніторинг і спостереження за місцевими виборами: Комітет виборців України, Громадянська мережа ОПОРА, Мережа підтримки реформ, Фонд “Демократичні ініціативи”, Громадянська асамблея України. Організатор громадський прес-центр “Місцеві вибори-2010. Факти, порушення, тенденції” – Громадянська асамблея України за підтримки Міжнародного фонду “Відродження”.

* * *

Мережа підтримки реформ та Громадянська асамблея України реалізовують проект «Усвідомлений вибір 2010», що має на меті проведення комплексного експертного опитування щодо перебігу та характерних рис виборчої кампанії у 12 регіонах України, з його подальшим широким оприлюдненням на місцевому на національному рівнях.

Комітет виборців України – всеукраїнська громадська організація, яка вже п‘ятнадцять років здійснює комплексний моніторинг виборчих кампаній в Україні на предмет дотримання учасниками виборчого процесу українського законодавства та міжнародних стандартів демократичних виборів.

11 вересня Громадянська мережа ОПОРА розпочала національну кампанію моніторингу виборів до органів місцевого самоврядування. 177 громадських спостерігачів слідкують за ходом перегонів в усіх обласних та районних центрах України.

Фонд “Демократичні ініціативи” ім. Ілька Кучеріва — аналітична організація, яка спеціалізується на аналізі громадської думки, аналізі соціальних і політичних тенденцій. Фонд буде проводити чотири екзитполи виборів до органів місцевого самоврядування (вибори міських голів, міських та районних рад) у найбільших містах України: Харків, Одеса, Львів, Дніпропетровськ.

На заході були названі наступні загрози:

1. Нерівномірне представництво політичних партій у територіальних виборчих комісіях, що створює умови для зловживань. ТВК мають безпосередній вплив на приняття рішення щодо реєстрації та зняття з реєстрації кандидатів, оголошення офіційних результатів виборів тощо. ТВК в такому складі можуть працювати найближчі 5 років. Крім того, призначення на керівні посади в ТВК (голови, секретарі, заступники) здійснювалося за нечіткими критеріями. Перевірку та відбір серед 10700 кандидатів найдосвідченіших, за відсутності бази даних членів виборчих комісій попередніх кампаній, члени ЦВК не могли зробити фізично.

2. Дозвіл держслужбовцям на агітацію. Закон дозволяє державним служборцям брати участь у агітації в неробочий час, що може призвести до адміністративного впливу керівництва владних інституцій на підлеглих, чи представників бюджетної сфери.

3. Використання силових відомств для тиску на кандидатів. Все більше повідомлень надходить щодо використання правоохоронних органів, податкової, КРУ, з метою перешкоджання ведення ними повноцінної виборчої кампанії. Не поодинокими є факти відкриття кримінальних справ на державних службовців, представників місцевого бізнесу одразу після їх публічних заяв щодо участі у виборах.

4. Зняття кандидатів з реєстрації під надуманими приводами. Ми прогнозуємо, що непоодинокими будуть випадки використання судів та тиску на ТВК, з метою зняття кандидатів з реєстрації. Адже, ще до закінчення терміну для подання документів кандидатами (до 6 жовтня), розпочався процес винесення з боку ТВК “технічних” попереджень щойно зареєстрованим кандидатам. Нагадуємо, що 2 попередження є підставою для скасування реєстрації. Варто очікувати і тиску на суди, на які покладено повноваження розв’язувати виборчі спори. Нагадуємо, що оружні суди є новоствореними, а всі судді призначені на перші 5 випробувальних роки.

5. Погана якість виборчих списків і мало часу на їх уточнення.

6. Погана організація виборчого процесу. Короткі строки, що зумовлюють фактичну відсутність повноцінної виборчої кампанії. Такі терміни виборчої кампанії не надають шансів новим обличчам місцевої політики провести повноцінну агітаційну кампанію, що вже призвело до порушення ними строків ведення агітації. Кандидати були змушені ще з серпня обходити закон та організовувати сплановану кампанію з використанням прихованої реклами.Погана організація дня голосування – може призвести до хаос на виборчих дільницях. Це може призвести до спотворення результатів виборів через порушення під час голосування і під час підрахунку голосів

7. Фальсифіації під час голосування. Існує можливість кількаразового голосування. Занепокоєння викликають зміни до Закону України “Про державний реєстр виборців”, що спрощують процедуру зміни виборчої адреси і можуть призвести до організованого голосування виборців як за місцем реєстрації, так і за новоотриманою виборчою адресою. Не варто забувати, що норма чинного виборчого закону, передбачає кримінальну відповідальність тільки в разі кратного голосування на одній дільниці. Можливі також значні порушення під час голосування на дому.

8. Маніпулятивні технології, метою яких є розпорошення голосів виборців. Наприклад, реєстрація кандидатів з однаковими прізвищами та іменами. Вже в 4 громадах різних регіонів зафіксовано реєстрацію кандидатів з однаковими ПІП. Тобто, виборець, отримавши на руки бюлетень, щоб проголосувати за кандидата на посаду міського голови, може побачити в переліку 2-х кандидатів з абсолютно ідентичними данними. Також мова йде пропоширення чорного PR і неправдивої інформації.

9. Підкуп виборців. Можливим є підкуп виборців напередодні дня голосування та т.зв. “непрямий підкуп”. Утворення т.зв. «соціальних магазинів» (згідно закону, підкупом можна вважати в тому числі і надання безоплатних товарів чи послуг, або за заниженими цінами, що супроводжується закликом голосувати, чи не голосувати за кандидата).

10.  Зрив виборів та визнання виборів не дійсними в окремих містах.

Громадський прес-центр “Місцеві вибори-2010. Факти, порушення, тенденції” створено громадськими організаціями, які ведуть моніторинг і спостереження за місцевими виборами: Комітетом виборців України, Громадянською мережею ОПОРА, Мережею підтримки реформ, Фондом “Демократичні ініціативи” імені Ілька Кучеріва, Громадянською асамблеєю України.

Вперше місцеві вибори відбуваються окремо від парламентських. Це може привернути більшу увагу громадськості до обрання місцевої влади. Проте велика кількість одночасних виборів, відсутність виборів у столиці, де зосереджені головні медіа – це також і розосередження уваги виборців, особливо на національному рівні. Доступ громадськості до повної інформації про перебіг виборів та висвітлення найважливіших чи типових фактів зловживань зможе перешкодити безкарному застосуванню адмінресурсу та інших форм виборчих фальсифікацій чи порушень. Перші порушення розпочалися ще до місцевих виборів – з прийняттям змін до закону із недотриманням процедури та встановленням обмежень для реалізації виборчих прав українців.  Вже сьогодні про зловживання та загрози повідомляють члени Центральної виборчої комісії, громадські спостерігачі, виборці, журналісти, доповідачі ПАРЄ. Такі тенденції ми трактуємо як спроби повернути радянські традиції “ручного” регулювання суспільних процесів. Якщо ці порушення матимуть системний характер – це спотворить результати вільного демократичного волевиявлення. Ми можемо попередити цю загрозу через взаємний публічний обмін інформацією.

Мета громадського прес-центру “Місцеві вибори-2010. Факти, порушення, тенденції” – докладне інформування про:

• перебіг виборчої кампанії,
• ключові моменти та тенденції,
• оцінки експертів та спостерігачів
• зловживання та спроби застосування адмінресурсу
• позитиви та негативи місцевих виборчих кампаній

Організатор громадський прес-центр “Місцеві вибори-2010. Факти, порушення, тенденції” –Громадянська асамблея України за підтримки Міжнародного фонду “Відродження”. 

Що відбуватиметься у рамках прес-центру:
1. Щотижневі прес-конференції учасників консорціуму громадських організацій, які спостерігають за виборами (щочетверга), на яких буде висвітлено теми:

• виборчі технології: маніпуляції та чорний піар;
• застосування адмінресурсу;
• загрози виборам: гарячі точки.

2.  “День виборів” у неділю, 31 жовтня, з наданням найсвіжішої інформації з регіонів про хід голосування та результати місцевих екзитполів, а також коротким підсумковим брифінгом за першими результатами у понеділок, 1 листопада.

3.  Поточні прес-конференції з інформуванням про перебіг виборів та інформацією від спостерігачів, в тому числі за участі експертів з регіонів, з відео та фотоматеріалами.

* * *

Мережа підтримки реформ та Громадянська асамблея України реалізовують проект «Усвідомлений вибір 2010», що має на меті проведення комплексного експертного опитування щодо перебігу та характерних рис виборчої кампанії у 12 регіонах України, з його подальшим широким оприлюдненням на місцевому на національному рівнях.

Комітет виборців України – всеукраїнська громадська організація, яка вже п‘ятнадцять років здійснює комплексний моніторинг виборчих кампаній в Україні на предмет дотримання учасниками виборчого процесу українського законодавства та міжнародних стандартів демократичних виборів.

11 вересня Громадянська мережа ОПОРА розпочала національну кампанію моніторингу виборів до органів місцевого самоврядування. 177 громадських спостерігачів слідкують за ходом перегонів в усіх обласних та районних центрах України.

Фонд “Демократичні ініціативи” ім. Ілька Кучеріва — аналітична організація, яка спеціалізується на аналізі громадської думки, аналізі соціальних і політичних тенденцій. Фонд буде проводити чотири екзитполи виборів до органів місцевого самоврядування (вибори міських голів, міських та районних рад) у найбільших містах України: Харків, Одеса, Львів, Дніпропетровськ.