Резюме блоку
Протягом 14-ї сесії частка порушень Регламенту під час ухвалення законів становила 38%, що на 30% менше, ніж за попередню сесію.
Частка порушень у другому читанні законопроєктів зменшилася вдвічі, як порівняти з 13-ю сесією.
Загальна частка порушень конституційного терміну (15 днів) на підписання законів Президентом упродовж 14-ї сесії знову склала 44%. Строк підписання (або надання пропозицій) порушено для 20 законів, а ще 8 законів ані підписано, ані ветовано.
Обсяг порушень законодавчої процедури протягом 14-ї сесії значно зменшився та майже досяг рівня до початку повномасштабного вторгнення. Загальна частка законопроєктів, ухвалених із порушеннями, є меншою, ніж за всі інші сесії воєнного стану, зокрема через значне зменшення частки порушень для другого читання.
Порушення Регламенту щодо ухвалених законів у Верховній Раді
У цьому розділі надається інформація про порушення Регламенту під час ухвалення законів упродовж 14-ї сесії.
14-та сесія за часткою порушень продемонструвала зниження порушень у всіх категоріях. Процедури розгляду орієнтовно 38% (понад третини) законів мали порушення протягом 14-ї сесії, упродовж 13-ї сесії це значення становило 68%.
Протягом 14-ї сесії динаміка частоти порушень Регламенту однакова для першого та другого читання. Для першого читання частка порушень, як порівняти з 13-ю сесією, зменшилася. Загалом частка порушень Регламенту в першому читанні продовжує знижуватися з 11-ї сесії.
Від 9-ї сесії частка порушень у другому читанні зростала. Під час 14-ї сесії частка порушень Регламенту в другому читанні знизилася майже вдвічі для всіх трьох видів порушень, які відстежувалися для другого читання.
Це одні з найнижчих показників для всього IX скликання. Обсяг порушень і для першого, і для другого читань досі поступово наближується до обсягів до повномасштабного вторгнення.
У графіках та таблиці дані щодо того, яку частку законопроєктів ухвалено з тими чи іншими порушеннями Регламенту, подаються за сесіями.
Порушення Регламенту щодо ухвалених законів у Верховній Раді
| Тип порушення | Норма Регламенту | Загальна кількість законів, які перевіряються на порушення | Кількість законів із порушенням |
| Висновок комітету до першого читання (відсутність таких висновків або порушення термінів, передбачених для ознайомлення із цими висновками перед їх розглядом у залі засідань) | Висновок надається за 7 днів до розгляду законопроєкту в залі засідань під час першого читання. | 63 | 16 (25,4%) порушень, 16 — порушення строків, зокрема 3 випадки ухвалення законопроєкту в день надання висновку. Усі висновки наявні. |
| Висновок ГНЕУ до першого читання* (відсутність таких висновків або порушення термінів, передбачених для ознайомлення із цими висновками перед їх розглядом у залі засідань) | Висновок надається за 7 днів до розгляду законопроєкту в залі засідань під час першого читання. | 63 | 11 (17%) порушень строків. Усі висновки наявні. |
| Порівняльна таблиця після першого читання (відсутність порівняльної таблиці або створення такої таблиці в строки, які не дають змоги всім суб’єктам надати свої правки у встановлені Регламентом строки) | Пропозиції та правки мають бути подані до таблиці не раніше 14 днів після ухвалення законопроєкту в першому читанні або 7 днів у разі скорочених термінів. | 32 (законопроєкти, ухвалені в другому читанні) | Порушень термінів немає. Усі порівняльні таблиці наявні. |
| Висновки ГЮУ (відсутність висновків ГЮУ або порушення термінів, передбачених на ознайомлення із цими висновками перед їх розглядом у залі засідань) | Зауваження ГЮУ надаються за 10 днів до розгляду законопроєкту в залі засідань під час другого читання або 5 днів у разі скорочених термінів. | 32 (законопроєкти, ухвалені в другому читанні) | 10 (31,3%) порушень термінів. Усі висновки наявні[2]. |
| Висновок комітету до другого читання (відсутність висновків комітетів або порушення термінів, передбачених на ознайомлення із цими висновками перед їх розглядом у залі засідань) | Висновки комітетів до другого читання надаються за 10 днів до розгляду законопроєкту в залі засідань під час другого читання або 5 днів у разі скорочених термінів. | 32 (законопроєкти, ухвалені в другому читанні) | 10 (31,3%) порушень термінів. Висновки комітетів наявні до всіх законів. |
| Порівняльна таблиця до другого читання (відсутність порівняльної таблиці або порушення термінів, передбачених на ознайомлення із цими таблицями перед їх розглядом у залі засідань) | Таблиці мають бути надані за 10 днів до розгляду законопроєкту в залі засідань під час другого читання або 5 днів у разі скорочених термінів. | 32 (законопроєкти, ухвалені в другому читанні) | 9 (28,1%) порушень термінів. Усі таблиці наявні. |
*Регламент ВРУ не містить прямого та чіткого припису щодо обов’язковості висновку ГНЕУ. Поряд із ч. 4 ст. 103, де зазначено про відсутність зауважень у разі відсутності висновків у 14-денний термін, наявні й норми щодо необхідності висновків ГНЕУ:
- ст. 112 встановлює, що супровідні документи до законопроєкту надаються народним депутатам не пізніше як за сім днів до дня розгляду цього законопроєкту на пленарному засіданні Верховної Ради;
- п. 3 ч. 2 ст. 99 встановлює, що висновки експертиз щодо законопроєкту є частиною супровідних документів.
Отже, можна зробити висновок, що Регламент ВРУ є недосконалим та містить суперечливі норми. Для прикладу, ГНЕУ може надати висновок після 14-денного терміну (у зв’язку із завантаженістю), і в такому разі незрозуміло, що має робити головний комітет — вважати, що зауважень немає, чи брати до уваги зауваження.
**Висновок ГЮУ відсутній для проєкту державного бюджету, однак це не вважалося порушенням через усталену практику відсутності висновків ГЮУ до бюджетів за різні роки.
Порушення Конституції в частині терміну підписання законів
Крім звичайних порушень Регламенту, здійснено моніторинг порушень Конституції в частині порушення 15-денного терміну на підпис Президентом ухвалених законів (ст. 94 Конституції). Моніторинг здійснено щодо 63 законів, ухвалених Верховною Радою України протягом 14-ї сесії. Строк підписання (або надання пропозицій) порушено щодо 20 законів, тобто у 32% випадків (за період 13-ї сесії було 43%). Крім цього, ще 8 законів взагалі не були ані підписані Президентом, ані ветовані, ані отримали пропозиції (хоча термін їх підписання вже минув). Якщо об’єднати всі порушення, це складе 44% від усіх ухвалених протягом 14-ї сесії законів, що нижче, ніж результати 13-ї сесії (47%). Отже, майже половина всіх ухвалених протягом 14-ї сесії законів містила порушення строків, передбачених Конституцією України.
Звісно, неважливо, на скільки днів порушено термін — на 2 чи на 102 — в обох випадках це є порушенням. Якщо все ж розглядати рекордсменів у цьому плані, то рекордним став термін підписання тривалістю 83 дні.
Порушення конституційної процедури почали збільшуватися з початком воєнного стану. 11-та, 13-та сесії були рекордними за кількістю порушень конституційної процедури, а 12-та і 14-та демонстрували мінімальне зниження. Утім, про зміну тренду в реальності говорити зарано. Попри значні покращення в процесі ухвалення законів, терміни підписання залишаються значною проблемою. Не можна пояснити ці порушення і нормативно-процедурними недоліками Згідно з Конституцією України, Президент має 15 днів, щоб підписати закон та офіційно його оприлюднити або повернути його зі своїми вмотивованими та сформульованими пропозиціями до Парламенту. За рішенням Президента Уряд організовує експертизу закону, що надійшов на підпис Президентові. Згідно з Регламентом КМУ, Уряд має максимум сім днів для подання своїх пропозицій стосовно підписання Президентом закону або обґрунтовані та вмотивовані пропозиції щодо доцільності застосування Президентом України права вето. Витрати часу на підготовку узагальнених зауважень і пропозицій залежать як від обсягу і складності закону, так і від інших чинників — дня тижня і часу надходження копії закону, кількості залучених в експертизі міністерств, різниці в їхніх позиціях щодо ухваленого закону, внутрішніх бюрократичних процедур у міністерствах, технічних причин тощо. Будь-яка комбінація цих чинників може затримати подання пропозицій Уряду щодо закону та, відповідно, ухвалення Президентом рішення щодо підписання закону або повернення його до Парламенту. , адже відповідні норми не змінювалися.
Протягом 14-ї сесії Президент вчасно (без порушення 15-денного терміну) наклав вето та надав пропозиції до одного законопроєкту. Законопроєкт був ініційований представниками фракції «Слуга народу», тому, скидається на те, що в цьому разі позиції ініціаторів та Президента не були погоджені або цей законопроєкт був технічно недосконалим. Верховна Рада наразі ще не розглянула цей законопроєкт.
