З 16 по 18 лютого 2007 року у м. Одеса тривала робота Громадського форуму «КОНСТИТУЦІЙНА РЕФОРМА: ПОГЛЯД ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА». Ініціаторами та організаторами Форуму виступилиЛабораторія законодавчих ініціатив (м. Київ), Генеральний Директорат політичних справ Ради Європи тамережа українських регіональних експертних інституцій. Підтримку форуму надано в рамках Спільної ініціативи Ради Європи та Європейської Комісії “Сприяння демократичним процесам на Південному Кавказі та в Україні”.
У роботі Громадського форуму взяли участь понад 120 учасників із усієї України: представники органів державної влади та місцевого самоврядування, провідних аналітичних центрів та громадських організацій, наукових інституцій, засобів масової інформації, а також Генерального Директорату політичних справ Ради Європи, Венеціанської Комісії і Конгресу місцевих та регіональних влад Ради Європи.
Під час відкриття до учасників Форуму з вітальними промовами звернулися організатори, а також представники одеської влади, Верховної Ради, Ради Європи та Венеціанської комісії. У своїй вітальній промові Ігор КОГУТ, Голова Ради Лабораторії законодавчих ініціатив, підкреслив важливість оцінки результатів конституційної реформи в Україні з позиції громадянського суспільства, окреслив коло суб’єктів обговорення цього питання, а також закцентував увагу на необхідності раціонального осмислення процесу формування взаємодії гілок влади та розбудови нової системи місцевого самоврядування в Україні. Олександр ПРОКОПЕНКО, секретар Одеської міської ради, зауважив, що проблема удосконалення місцевого самоврядування є основою демократичних перетворень, а його неналежна системи породжує соціальні та політичні негаразди. Як зазначив Микола ТИНДЮК, Заступник голови Одеської обласної ради, носієм влади в Україні є народ, а тому конституційна реформа та визначення правових меж політичної відповідальності повинні бути предметом обговорення не лише політиків, а й громадськості в цілому; в такому контексті необхідним є прийняття законів про статус Президента України, про парламентську опозицію, а також внесення змін до закону про Кабінет Міністрів України. Пламен НІКОЛОВ, представник Генерального Директорату політичних справ Ради Європи, наголосив на необхідності співпраці публічних органів влади з представниками громадського сектору. На думку Владислава ЛУК’ЯНОВА, Заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування, головною проблемою у трикутнику публічної влади в Україні є не питання розподілу повноважень, а співвідношення прав і повноважень, у зв’язку з чим необхідно прийняти закон про статус громадянина, закон про центральні органи виконавчої влади та внести необхідні зміни до закону про Кабінет Міністрів. Томас МАРКЕРТ, заступник секретаря Венеціанської комісії, згадав історію співпраці Веніціанської Комісії з Україною та зауважив, що демократичний прогрес в країні є очевидним. Однак наразі вирішення потребують проблеми, пов’язані з відносинами між органами державної влади та ефективним розподілом повноважень.
Учасники Пленарного засідання «КОНСТИТУЦІЙНА РЕФОРМА В УКРАЇНІ: ОЦІНКА РЕЗУЛЬТАТІВ» погодилися, що основною проблемою взаємодії в рамках владного трикутника “президент – парламент – уряд” є нечітке та незбалансоване розмежування повноважень між гілками влади, а однією з передумов вирішення цієї проблеми може стати реформування системи місцевого самоврядування з урахуванням принципу субсидіарності.
Народний депутат України Анатолій МАТВІЄНКО наголосив, що основним завданням конституційної реформи є забезпечення існування відповідальної влади та стабільного суспільства. Проаналізувавши історію конституційної реформи, він зауважив, що гасла про нову Конституцію створюють загрозу втрати надбань старої, а тому подальше реформування повинно бути спрямоване на збалансування повноважень та їх розподіл з метою зняття загрози війни між гілками влади. У цьому контексті одним з важливих механізмів є реформа місцевого самоврядування, яка має стати першим кроком на шляху до ефективного структурного розподілу влади. А. Матвієнко підтримав законопроект 3207 (новий номер – 0900) та засудив тих, хто лякає Президента втратою повноважень у зв’язку з прийняттям цього законопроекту.
На думку Миколи КОЗЮБРИ, завідувача кафедри державно-правових наук Києво-Могилянської академії, судді Конституційного Суду України у відставці, мотиви підтримки конституційної реформи різними політичними силами не були однаковими. Однак головна проблема полягає в тому, що політична еліта не прагне дотримуватися норм Конституції – “жити за Конституцією”. У зв’язку з цим, не можна сказати, що Конституція 1996-го року повністю себе вичерпала, а тому подальше реформування повинно бути спрямоване не на перерозподіл повноважень між владними центрами, а на зменшення кількості дискреційних повноважень, тобто таких, які можуть реалізовуватися тим чи іншим органом самостійно.
Як зазначив Серджіо БАРТОЛЬ, професор конституційного права, Університету Трієста, заступник члена Венеціанської комісії, дослідження Веніціанської комісії української системи влади стали постійним елементом конституційних дебатів. Основний висновок, запропонований до обговорення, стосувався небезпеки прямого впровадження повноважень державних органів, передбачених конституційною реформою. На думку доповідача, баланс влади та запобігання її концентрації в руках виконавчої гілки може бути досягнутий у випадку забезпечення розподілу влади на двох рівнях: вертикальному, який передбачає розподіл на законодавчу, виконавчу та судову влади, та горизонтальному, що включає розмежування повноважень держави та місцевого самоврядування.
Депутат Одеської обласної ради Сергій ГРИНЕВЕЦЬКИЙ наголосив на необхідності розведення парламентських та місцевих виборів у часі, відміни пропорційної системи на виборах до обласних та районних рад, запровадженні інституту двопалатного парламенту та виборності керівників областей та районів з метою підвищення ефективності роботи органів місцевого самоврядування.
Володимир ФЕСЕНКО, Голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента», підкреслив, що, незважаючи на те, що під час обговорення конституційної реформи акцент робиться на питаннях конституційного права, процес перетворень є політико-правовим. Оцінивши позитивні та негативні наслідки внесених до Конституції змін, а також окресливши актуальні проблеми, доповідач проаналізував можливі сценарії подальших перетворень, що обов’язково повинні передбачати комплексний характер змін до законодавства, вдосконалення процедури роботи Конституційного Суду України та припинення політичної війни між основними акторами конституційного процесу.
Денис КОВРИЖЕНКО, експерт Лабораторії законодавчих ініціатив, проаналізував наслідки конституційної реформи та окреслив подальші кроки у процесі реформування системи влади в Україні, які повинні стосуватися нормативних та інституційних перетворень.
Під час Засідання «ПЕРСПЕКТИВИ ПОДАЛЬШОГО РЕФОРМУВАННЯ ПУБЛІЧНОЇ ВЛАДИ В УКРАЇНИ» обговорювалися перспективи та напрямки конституційної реформи в Україні.
Мішель ГЕГАН, Віце-голова Інституційного комітету Палати місцевих влад Конгресу місцевих та регіональних влад Ради Європи, зазначив, що шлях демократичного розвитку місцевого самоврядування повинен передбачати усвідомлення своєї ролі кожним найменшим суб’єктом місцевого самоврядування. Основною проблемою України є відсутність політичної волі розвивати місцеве самоврядування через страх відповідальності або особисті інтереси політиків.
Окреслюючи подальші кроки в процесі конституційного реформування, Володимир ШАПОВАЛ, Представник Президента України у Конституційному Суді України, суддя Конституційного Суду України у відставці, наголосив на наобхідності розмежування повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, визначення повноважень регіонального самоврядування, забезпечення фінансової основи місцевоо самоврядування, проведення адміністративно-територіальної реформи, а також створення ефективних механізмів для проведення місцевих референдумів. На думку доповідача, необхідно вести мову про глибокі та системні конституційні зміни, інакше матимемо спорадичні спроби вирішення конкретних питань, у яких зацікавлені окремі особи. Однак прийняття закону про президента України не є доречним, оскільки статус глави держави визначено в Конституції, а тому предмет регулювання такого закону є незрозумілим.
Анатолій СЕЛІВАНОВ, Постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України, оцінив конституційну реформу як результат переговорів та політичного компромісу, оскільки вона проводилася не лише для владних повноважень, а й для переходу до нової виборчої системи, тобто зміни мали спільну конституційно-правову природу. Подільші перетворення повинні стосуватися функціонування системи місцевого самоврядування, судового ладу та прокуратури.
Народний депутат України Юрій КЛЮЧКОВСЬКИЙ, визначаючи контекст конституційної реформи, наголосив на потребі тлумачення багатьох нових положень Конституції, що негативно відображається на ефективності влади. За своєю природою повноваження президента повинні перебувати у сфері виконавчих повноважень. Однак в Україні наразі ця сфера є фрагментованою, оскільки через функціонування інституту парламентської більшості відбувається фактичне злиття позицій парламенту та уряду. Крім того, народний депутат зазначив, що прийняття законопроекту 3207, що стосується реформи місцевого самоврядування, є небезпечним, так як абсолютно не відповідає потребам українського суспільства.
Віктор ТИМОЩУК, Голова Центру політико-правових реформ, назвав відсутність балансу в системі державної влади головною проблемою, породженою конституційною реформою, наголосивши, що прийняття зконопроекту 3207 її не вирішить, оскільки унеможливить якісне та рівне надання публічних послуг населенню. Становлення регіонального самоврядування можливе лише за умов сильного базового рівня місцевого самоврядування, тому саме з цього кроку повинен розпочатися процес реформи місцевого самоврядування в Україні.
На думку представника Школи політичної аналітики Олексія ГАРАНЯ, є потреба у внесенні точкових змін до Конституції, а не у радикальному перегляді її положень. Проаналізувавши дані останніх соціологічних досліджень громадської думки, доповідач визначив основні проблеми конституційних змін, які стосуються нечіткості положень, поспішності їх прийняття у відповідності до політичної кон’юнктури. Про це свідчить неспівпадіння бачень моделі системи органів державної влади владною елітою та населенням.
Олександр СТАРИНЕЦЬ, завідуючий Секретаріатом фракції Соціалістичної партії України, наголосив, що недоцільно говорити про ревізію Конституції, оскільки конституційна реформа стала результатом домовленостей фактично між усіма поілтичними силами. Тому, аналізуючи перспективи подальших перетворень, варто говорити про законопроекти, що перебувають на розгляді Верховної Ради, а не розглядати гіпотетичні сценарії.
Після закінчення пленарного засідання учасники Форуму взяли участь у двох круглих столах, темами обговорення на яких були: «Новий формат відносин в трикутнику „парламент-президент-уряд”: оцінки і орієнтири», «Конституційна реформа та місцеве самоврядування».
За результатами обговорення прийнято Звернення учасників Громадського форуму до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, політичних партій та громадських організацій.
Дивись також:
Програма Громадського форуму «КОНСТИТУЦІЙНА РЕФОРМА: ПОГЛЯД ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА»
Витяги з виступів доповідачів на Громадському форумі
Регіональні партнери:
Центр законодавчих ініціатив (Донецьк)
Центр досліджень регіональної політики (Суми)
Центр політичного аналізу та виборчого консалтингу (Луцьк)
Південноукраїнський центр розвитку громадянського суспільства (Херсон)
Асоціація підтримки розвитку місцевого самоврядування (Луганськ)
Південноукраїнське агентство соціальних технологій (Запоріжжя)
