16 травня 2018 на засіданні Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування відбулася презентація Тіньового аналітичного звіту від громадськості (Shadow Report) на тему «Реформа державної служби та державного управління в Україні у 2017 році».

Тіньовий звіт презентувала Тетяна Чернуха, програмна координаторка Лабораторії законодавчих ініціатив. Дослідження підготовлено в рамках Програми USAID «РАДА: відповідальність, підзвітність, демократичне парламентське представництво», що виконується Фондом Східна Європа.

Читати Тіньовий звіт (Shadow Report) «Реформа державної служби та державного управління в Україні в 2017 році»

Звіт присвячений оцінці прогресу у здійсненні ключових реформ у сфері державного управління та державної служби України, що були визначені новою редакцією Закону України «Про державну службу», прийнятого 10 грудня 2015 року та який набув чинності 1 травня 2016 року разом із відповідними ключовими політичними документами Уряду щодо реформування державного управління, що були схвалені у 2017 році. Досліджується оцінка політики у сфері реформування державної служби та державного управління, у тому числі її відповідність, послідовність у ретроспективі та внутрішня узгодженість, цілісність, спланованість, скоординованість та ресурсна забезпеченість реалізації.

У даному звіті не аналізувалася роль Верховної Ради та Президента України у формуванні державної політики та їх координація з Кабінетом міністрів; роль місцевих державних адміністрацій та їх координація з центральними органами виконавчої влади; роль незалежних регуляторів; роль місцевого самоврядування; ефективність бюджетного процесу та стан реформування системи управління державними фінансами.

Тетяна Чернуха зауважила, що підготовлений Лабораторією законодавчих ініціатив Звіт, є альтернативним до урядового звіту за 2016-2017 рр. щодо впровадження реформи державного управління та державної служби України.

«Цей звіт підготовлений з метою підтримати контрольні функції Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування. Також ми переслідуємо мету підтримати саму реформу для того, аби вона відбувалася максимально ефективно і для того, щоб вчасно реагувати на певні виклики, проблемні моменти, які, можливо, виникають в процесі її імплементації».

«Представлений Урядом звіт за 2017 рік містить детальний опис заходів, виконаних протягом року в сферах, охоплених Стратегією, але не розкриває стан досягнення цілей, виконання показників результативності та, особливо, впливу на вирішення проблем. Звіти також не надають чіткого розуміння, які заплановані заходи не були реалізовані і чому, та повною мірою не розкривають реальні виклики та ризики, пов’язані із реалізацією реформи державного управління, які наразі залишаються суттєвими та критичними», – наголосила Тетяна.

Звіт представляє якісну оцінку впровадження реформи, спираючись на Принципи державного управління, розроблені SIGMA:

• Координація впровадження реформи державного управління;
• Формування та координація державної політики та стратегічне планування діяльності уряду;
• Розвиток державної служби та управління персоналом;
• Підзвітність та інституційна архітектура системи центральних органів виконавчої влади.

Проблемними аспектами впровадження реформи державного управління (РДУ) є:

• Слабкий політичний менеджмент;
• Невизначеність у ресурсному забезпеченні та сталості фінансування РДУ;
• Недостатня та неузгоджена комунікація РДУ;
• Низький рівень запровадження сучасних інформаційно-комунікаційних технологій у системі державного управління.

Серед проблемних аспектів формування, координації державної політики та стратегічного планування варто виокремити наступні:

• Низьку узгодженість та координація державної політики на політичному рівні;
• Низьку спроможність до формування державної політики на адміністративному рівні (на рівні державної служби);
• Неузгодженість між плануванням діяльності уряду та плануванням бюджетних видатків.

Проблемами розвитку державної служби та управління персоналом є:

• Низька спроможність до управління персоналом на державній службі;
• Низький професійний рівень організації та проведення конкурсів на посади державної служби;
• Неузгодженість системи оцінювання результатів діяльності державних службовців із цілями уряду та між різними категоріями державної служби. Відсутність зв’язку між системою оцінювання та фінансовою мотивацією;
• Відсутність дієвої системи професійного розвитку державних службовців усіх категорій.

Серед проблемних аспектів підзвітності та інституційної архітектури системи центральних органів виконавчої влади варто виокремити наступні:

• Незавершене чітке розмежування політичних та адміністративних функцій на рівні міністерств;
• Нечітко визначені функції суб’єктів формування та реалізації політики;
• Непроведену оптимізацію та централізацію функцій забезпечення діяльності міністерств.

Підсумовуючи презентацію та обговорення Тіньового звіту, Сергій Власенко, Голова Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування, зазначив, що Комітет  приймає інформацію до відома з урахуванням зауважень, висловлених народними депутатами під час обговорення.