ЕКСПЕРТ: ІНІЦІАТИВА ЩОДО ДОДАТКОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ЗАКОНОПРОЕКТІВ МОЖЕ МАТИ НА МЕТІ ВІДСІЮВАННЯ ОПОЗИЦІЙНИХ ІНІЦІАТИВ

28 січня у парламенті було зареєстровано законопроект  про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо експертизи проектів нормативно-правових актів з метою забезпечення верховенства права та недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод людини і громадянина). Його автором став депутат від Партії регіонів Вадим Колесніченко. Поміж іншого, ініціатива передбачає можливість відхилення законопроектів, в яких експертиза парламентського Комітету з питань верховенства права та правосуддя виявила, «що проект нормативно-правового акту  звужує зміст чи обсяг існуючих прав і свобод людини і громадянина».

«Навряд чи така ініціатива серйозно вплине на якість законопроектів, – коментує ситуацію експерт ЛЗІ Олександр Заславський. – Основне навантаження щодо проведення експертизи законопроектів зараз лежить на відповідних структурах Апарату Верховної Ради України (Головному науково-експертному управлінні та Головному юридичному управлінні), які проводять експертизу на предмет відповідності Конституції України (де, власне, і прописані основні права людини), міжнародним договорам та чинним законам. Все це чітко прописано в Регламенті Верховної Ради. Але, як показує практика, багато законів приймаються з порушенням регламентних норм та всупереч рекомендаціям і висновкам згаданих експертних інститутів парламенту. Так у 2012 році з понад 300 законів 25 були прийняті всупереч висновкам Головного юридичного управлення, яке рекомендувало їх відхилити через невідповідність основному закону. До речі, ці закони були ініційовані провладною коаліцією та урядом. Тому з`являється питання: що заважає депутатам приймати більш якісні законопроекти за діючої системи експертизи?»

Як відзначає О.Заславський, у Європі основним суб`єктом експертизи законопроектів є уряд або відповідний консультативний орган при ньому. В багатьох країнах законопроекти направляються на розгляд уряду в обов`язковому порядку. В Україні ситуація інша – профільний комітет не зобов`язаний направляти законопроекти в уряд, він робить це в довільний формі (за винятком аналізу впливу законопроектів на бюджетні показники).

Замість додаткового аналізу в парламентських комітетах, експерт пропонує розширити роль уряду в процесі підготовки законопроектів: «В Україні, окрім врахування рекомендацій експертних інститутів парламентського апарату, було б доцільно запровадити більше залучення уряду в процес аналізу законопроектів. Адже саме Кабмін займається імплементацією політики та несе відповідальність перед парламенту».Також викликає питання, чому автори законопроекту обрали Комітету з питань верховенства права та правосуддя, а не профільний Комітет з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин. «Тут проглядається очевидне політичне підґрунтя. Партія регіонів, яка контролює комітет, таким чином отримає додаткові важелі впливу, що дозволять, наприклад, відсіювати опозиційні законопроекти. Крім того, автори такої ініціативи намагаються певним чином підмінити діючі інститути апарату, які часто дають негативні висновки на провладні законопроекти», – робить висновок експерт Лабораторії законодавчих ініціатив.Відео: Tелеканал NTD 
 версiя для друку Наверх  наверх
 надiслати лiнк  У попереднiй роздiл

Залишити відповідь